أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع، ولكن أسماء لا تستمع للمذياع، إذن أسماء لا تذاكر دروسها ؟ - مع الشرح

Question

أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع، ولكن أسماء لا تستمع للمذياع، إذن أسماء لا تذاكر دروسها ؟؟

الإجابة الصحيحة من خلال موقع بوابة الإجابات هي:

حجة صحيحة .

لفهم سبب كون الحجة "صحيحة"، دعنا نحلل العبارات المعطاة خطوة بخطوة:

ما هي الحجة الصحيحة؟
الحجة الصحيحة (Valid Argument) هي الحجة التي إذا كانت جميع مقدماتها (افتراضاتها) صحيحة، فإن نتيجتها *يجب أن تكون* صحيحة بالضرورة. صحة الحجة لا تعتمد على ما إذا كانت المقدمات صحيحة فعلاً في الواقع، بل على العلاقة المنطقية بين المقدمات والنتيجة. أي أن البناء المنطقي للحجة هو ما يجعلها صحيحة.

تحليل الحجة المعطاة:

1. العبارة الأولى (الفرضية 1): "أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع."

• للوهلة الأولى، قد يبدو هذا كخيارين منفصلين. لكن في سياق المنطق ولتكون الحجة صحيحة مع النتيجة المعطاة، يجب أن نعتبر أن هذه العبارة تشير إلى علاقة شرطية ضمنية.
• يمكن فهم هذه العبارة على أنها تعني: "إذا كانت أسماء تذاكر دروسها، فإنها تستمع للمذياع." (بمعنى: مذاكرة أسماء مرتبطة بالاستماع للمذياع، كأنها لا تذاكر إلا وهي تستمع).
• نرمز لهذه العبارة بـ: إذا (تذاكر أسماء) إذن (تستمع للمذياع).
• دعنا نرمز لـ "أسماء تذاكر دروسها" بـ P.
• دعنا نرمز لـ "أسماء تستمع للمذياع" بـ Q.
• إذن الفرضية 1 تصبح: إذا P إذن Q (P → Q).

 

1. العبارة الثانية (الفرضية 2): "ولكن أسماء لا تستمع للمذياع."

 

• هذه عبارة واضحة تنفي الاستماع للمذياع.
• نرمز لها بـ: ليس Q (¬Q).

 

1. النتيجة المطروحة: "إذن أسماء لا تذاكر دروسها؟"

 

• هذه هي النتيجة التي نريد أن نتحقق من صحتها بناءً على الفرضيتين.
• نرمز لها بـ: ليس P (¬P).

شرح سبب كون الحجة صحيحة (بناءً على تفسير الفرضية الأولى):

 

عندما نفسر الفرضية الأولى كعلاقة شرطية "إذا P إذن Q"، والفرضية الثانية تنفي Q، والنتيجة تنفي P، فإن هذه الحجة تتبع نموذجاً منطقياً معروفاً وصحيحاً يسمى "رفع التالي بوضع النقيض" أو "Modus Tollens".

نموذج "Modus Tollens" المنطقي:

1. إذا P إذن Q (إذا كانت القضية الأولى صحيحة، فإن القضية الثانية صحيحة).
2. ليس Q (القضية الثانية ليست صحيحة).
3. إذن ليس P (لذلك، القضية الأولى ليست صحيحة).

تطبيق النموذج على مثال أسماء:

 

1. إذا (أسماء تذاكر دروسها) إذن (أسماء تستمع للمذياع). (P → Q)
2. أسماء لا تستمع للمذياع. (¬Q)
3. إذن أسماء لا تذاكر دروسها. (¬P)

لماذا هذه الحجة صحيحة؟
لأن البناء المنطقي لـ "Modus Tollens" يضمن أنه إذا كانت الفرضيات صحيحة، فإن النتيجة *يجب* أن تكون صحيحة.

 

 

• الفرضية الأولى تقول إنه إذا حدث P، فسيتبعه Q.
• الفرضية الثانية تخبرنا أن Q لم يحدث.
• بما أن Q لم يحدث، ونحن نعلم أنه كان سيحدث لو أن P قد حدث، فلا بد أن P لم يحدث أيضاً.

مثال لتوضيح Modus Tollens:

 

 

1. إذا أمطرت السماء، فسوف تتبلل الأرض. (P → Q)
2. الأرض ليست مبللة. (¬Q)
3. إذن، لم تمطر السماء. (¬P)

هذه حجة صحيحة تماماً. وبنفس المنطق، إذا فهمنا عبارة "أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع" على أنها "إذا كانت أسماء تذاكر دروسها، فإنها تستمع للمذياع"، فإن الحجة المطروحة تكون حجة صحيحة منطقياً.

 

 

اذا كان لديك إجابة افضل او هناك خطأ في الإجابة علي سؤال أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع، ولكن أسماء لا تستمع للمذياع، إذن أسماء لا تذاكر دروسها ؟ اترك تعليق فورآ.

Answer 1

إجابة سؤال أسماء تذاكر دروسها أو تستمع للمذياع، ولكن أسماء لا تستمع للمذياع، إذن أسماء لا تذاكر دروسها ؟؟ حجة صحيحة ..