كنايه عن صفه ولا كنايه عن موصوف لكنها عنزه ؟؟
الإجابة الصحيحة من خلال موقع بوابة الإجابات هي:
الكناية عن صفة.
الإجابة الصحيحة هي: كناية عن صفة.
الشرح التعليمي:
لكي نفهم لماذا هذه الجملة "كناية عن صفة" وليس "كناية عن موصوف"، يجب أن نعرف الفرق بين النوعين ببساطة:
1. ما هي الكناية عن صفة؟
هي أن نذكر لفظاً (شخصاً أو شيئاً)، ولكننا لا نقصد ذات هذا الشيء، بل نقصد "صفة" تلازمه أو تشتهر عنه.
- مثال توضيحي: عندما نقول "فلان يده مبسوطة"، نحن لا نتحدث عن شكل اليد (الموصوف)، بل نكني عن صفة (الكرم).
2. تطبيق القاعدة على "لكنها عنزة":عندما تُستخدم كلمة "عنزة" في سياق وصفي للإنسان أو الموقف، فإن المتحدث لا يقصد الحيوان نفسه (الموصوف)، بل يقصد صفةً مرتبطة بالعنزة في الذهن، مثل:
- العناد: لأن العنزة تُعرف بتعنتها.
- الغباوة أو التسرع: (حسب السياق الذي وردت فيه الجملة).
بما أن الهدف من الجملة هو إيصال "صفة" (مثل العناد) من خلال ذكر "العنزة"، فهي إذن
كناية عن صفة.
3. كيف نفرق بينها وبين الكناية عن موصوف؟
- الكناية عن موصوف: هي أن نذكر "الصفات" لندلك على "الشخص أو الشيء" (الموصوف).
- مثال: "لغة الضاد" $\leftarrow$ هنا ذكرنا الصفة (الضاد) لنقصد الموصوف وهو (اللغة العربية).
- في جملة "لكنها عنزة": نحن لم نذكر صفات لنبحث عن حيوان، بل ذكرنا "الحيوان" لنشير إلى "صفة" (العناد مثلاً).
الخلاصة:بما أن التركيز في الجملة منصب على
المعنى المستتر (الصفة) وليس على
تحديد هوية الشخص أو الشيء (الموصوف)، فإنها تُصنف ككناية عن صفة.
اذا كان لديك إجابة افضل او هناك خطأ في الإجابة علي سؤال كنايه عن صفه ولا كنايه عن موصوف لكنها عنزه ؟ اترك تعليق فورآ.
