عندما يقول سياسي" : خصمي يريد أن يلغي برامج الدعم الاجتماعي ويترك الفقراء للجوع " ، بينما كان اقتراح الخصم هو " إعادة هيكلة الدعم ليصل للمستحقين"، فإنه يرتكب مغالطة: الاحتكام إلى الشفقة. الشخصنة. رجل القش. الاحتكام للتهديد ؟؟
الإجابة الصحيحة من خلال موقع بوابة الإجابات هي:
الاحتكام إلى الشفقة
الإجابة الصحيحة هي الاحتكام إلى الشفقة.
شرح المغالطة:
الاحتكام إلى الشفقة (Appeal to Pity) هي محاولة للفوز بحجة ما عن طريق استثارة مشاعر الشفقة أو التعاطف لدى الجمهور، بدلاً من تقديم أدلة منطقية تدعم تلك الحجة. السياسي في المثال السابق لا يناقش اقتراح خصمه ("إعادة هيكلة الدعم ليصل للمستحقين") بشكل مباشر، بل يركز على النتيجة العاطفية المتوقعة (الجوع) لإثارة الشفقة ضد الخصم.
لماذا هذا مثال على الاحتكام إلى الشفقة؟
- تجاهل الحجة الأصلية: السياسي يتجاهل تمامًا الهدف من "إعادة الهيكلة" وهو توجيه الدعم للمحتاجين الحقيقيين وتقليل الهدر.
- التركيز على المشاعر: يركز على صورة مؤلمة (الفقراء يتضورون جوعًا) لإثارة مشاعر الجمهور.
- الربط العاطفي: يحاول ربط اقتراح الخصم (الذي قد يكون له نوايا حسنة) بنتيجة سلبية للغاية (الجوع) لخلق رد فعل عاطفي سلبي تجاه الخصم.
لماذا الخيارات الأخرى غير صحيحة؟- الشخصنة (Ad Hominem): الشخصنة تعني مهاجمة شخص الخصم بدلاً من مهاجمة حجته. هنا، السياسي لم يهاجم شخص الخصم، بل قام بتشويه حجته.
- رجل القش (Straw Man): مغالطة رجل القش تحدث عندما يقوم شخص بتشويه حجة خصمه ثم مهاجمة هذا التشويه بدلاً من الحجة الأصلية. بينما يوجد هنا تشويه، إلا أن التركيز الأساسي هو على إثارة الشفقة وليس على مهاجمة تشويه الحجة.
- الاحتكام للتهديد (Appeal to Force): الاحتكام للتهديد يعني استخدام التهديد لإجبار شخص ما على قبول حجة ما. لا يوجد تهديد في هذا المثال.
اذا كان لديك إجابة افضل او هناك خطأ في الإجابة علي سؤال عندما يقول سياسي" : خصمي يريد أن يلغي برامج الدعم الاجتماعي ويترك الفقراء للجوع " ، بينما كان اقتراح الخصم هو " إعادة هيكلة الدعم ليصل للمستحقين"، فإنه يرتكب مغالطة: الاحتكام إلى الشفقة. الشخصنة. رجل القش. الاحتكام للتهديد ؟ اترك تعليق فورآ.
