اضرب أحد الأمثلة التي لا يعد فيها الهجوم على الشخص بدلًا من تفنيد حجته لونًا من ألوان مغالطة التجريح الشخصي~؟
إجابة الطالب المختصرة من خلال موقع بوابة الإجابات هي
مثال: يقول محامي المتهم هذا الشخص يقود سيارته بتهور وقد صدرت بحقه عدة مخالفات مرورية ومعي وثيقة تدلل على ذلك وبالتالي لا يجوز أن نسمع لشهادته في قضية تتعلق بقيادة السيارة
بالتأكيد، إليك مثال يوضح متى لا يعتبر الهجوم على الشخص مغالطة تجريح شخصي:
لنفترض أن هناك محاكمة بتهمة شهادة الزور. يزعم المدعى عليه أنه لم يقسم يمينًا لقول الحقيقة، وأن المحامي قد ضلله. إذا قدم المحامي دليلًا على أن المدعى عليه لديه تاريخ طويل من الكذب والاحتيال في معاملات تجارية سابقة، فإن هذا لا يعتبر مغالطة تجريح شخصي، لأن الدليل يتعلق بشكل مباشر بمصداقية المدعى عليه وأهليته للإدلاء بشهادة موثوقة.
**لماذا لا تعتبر مغالطة تجريح شخصي؟**
في هذه الحالة، الهجوم على شخصية المدعى عليه ليس مجرد محاولة لصرف الانتباه عن القضية المطروحة (شهادة الزور). بل هو دليل ذو صلة مباشرة بمدى تصديق شهادة المدعى عليه. تاريخ المدعى عليه في الكذب يجعله أقل جدارة بالثقة، وهذا يؤثر بشكل مباشر على تقييم المحكمة لشهادته.
**متى تكون مغالطة تجريح شخصي؟**
لو أن المحامي هاجم المدعى عليه قائلًا بأنه "شخص سيء" أو "لا يحب الأطفال" دون تقديم أي دليل على أن هذا مرتبط بقدرته على قول الحقيقة، لكان ذلك مغالطة تجريح شخصي. في هذه الحالة، الهجوم لا علاقة له بالقضية المطروحة.
**الخلاصة:**
الفرق الأساسي هو أن الهجوم على الشخص يكون مبررًا عندما تكون صفات الشخص ذات صلة مباشرة بمصداقية ادعائه أو حجته. إذا كان الهجوم مجرد محاولة لتشويه سمعة الشخص دون تقديم دليل ذي صلة، فإنه يعتبر مغالطة تجريح شخصي.
اذا كان لديك إجابة افضل او هناك خطأ في الإجابة علي سؤال اضرب أحد الأمثلة التي لا يعد فيها الهجوم على الشخص بدلًا من تفنيد حجته لونًا من ألوان مغالطة التجريح الشخصي~ اترك تعليق فورآ.
